Качество жизни педагогов: пути повышения субъективного благополучия
DOI:
https://doi.org/10.33910/3034-4255-2026-3-1-24-34Ключевые слова:
качество жизни, субъективное благополучие, условия труда, поддержка, мотивация, статус педагогической профессииАннотация
Введение. Качество жизни педагогов все чаще рассматривается одним из ключевых индикаторов устойчивости системы образования и условием ее развития. Новые вызовы и тенденции обновления образования существенно усложнили деятельность учителей, привели к росту требований к ним, возникновению множества стрессогенных факторов. В настоящее время существует большое разнообразие трактовок качества жизни, методик его измерения, состава измеряемых индикаторов, особенно учитывающих специфику различных социальных и профессиональных групп. Налицо явный дефицит исследовательских данных в отношении качества жизни российских учителей. Цель исследования — определить методологические подходы к исследованию качества жизни педагогов и обосновать авторскую модель, базирующуюся на накопленном опыте измерений и учитывающую специфику российского образования.
Материалы и методы. В качестве респондентов выступили 125 педагогов общеобразовательных школ, представляющих разные регионы России. Использовалась случайная выборка и онлайн- анкетирование. Инструментарий разрабатывался на основе методологии квалиметрического подхода, использовались адаптированные методики SWLS, PANAS, BPNS, PERMA-Profiler, WHOQOL-BREF. Разработанная анкета обеспечивала выявление, анализ и ранжирование релевантных факторов, формирующих субъективные оценки педагогами качества жизни, а также латентных конструкций, лежащих в основе таких оценок.
Результаты исследования. Анализ полученных данных выявил ряд ключевых закономерностей: сильные положительные корреляции наблюдаются между показателями удовлетворенности социально-профессиональной реализацией, поддержкой со стороны администрации и условиями труда, умеренные корреляции зафиксированы между личным благополучием и материальными стимулами. Результаты исследования свидетельствуют о наличии в школьном образовании системных проблем: чрезмерная рабочая нагрузка и функционал, не соответствующие уровню заработной платы, некомфортные условия труда, отсутствие системной поддержки со стороны администрации. Тем не менее, критично оценивая качество своей жизни, педагоги демонстрируют высокий уровень оптимизма, преданность профессии и готовность к профессиональному развитию. Главный фактор, снижающий индекс субъективного благополучия, — общественная и административная недооценка значимости труда педагога, что создает устойчивый дисбаланс между субъективно оцениваемым вкладом и получаемым признанием. Субъективно воспринимаемое благополучие педагогов находится в зоне риска: многие участники опроса отмечают влияние высокой нагрузки на здоровье и эмоциональное состояние, что требует разработки программ профилактики профессионального выгорания, психологической поддержки и оптимизации нагрузки. Для научной дискуссии представлен альтернативный вариант консервации существующей системы оценки качества жизни педагогов, фокусирующейся на объективных, преимущественно количественных, показателях, или перехода к целенаправленному созданию комфортных условий труда и измерениям субъективно воспринимаемого качества жизни.
Обсуждение и заключение. Материалы статьи могут быть интересны исследователям проблем современного образования, лечь в основу разработки практических рекомендаций руководителям образовательных организаций и органов управления образованием по созданию благоприятной профессиональной среды, будут полезны разработчикам программ и проектов, направленных на развитие образования, преподавателям вузов, осуществляющих подготовку по педагогическим специальностям.
Библиографические ссылки
Bakker, A. B., Tims, M., Derks, D. (2012) Proactive personality and job performance: The role of job crafting and work engagement. Human Relations, vol. 65, no. 10, pp. 1359–1378. https://doi.org/10.1177/0018726712453471 (In English)
Belekhova, G. V., Leonidova, G. V. (2023) Quality of working life of school teachers: Measurement experience in the Vologda region. Living Standards of the Population in the Regions of Russia, vol. 19, no. 4, pp. 483–500. (In Russian)
Buchanan, D., Hargreaves, E., Quick, L. (2023) Schools closed during the pandemic: Revelations about the well-being of ‘lower-attaining’ primary-school children. Education 3-13: International Journal of Primary, Elementary and Early Years Education, vol. 51, no. 7, pp. 1077–1090. https://doi.org/10.1080/03004279.2022.2043405 (In English)
Butler, J., Kern, M. L. (2016) The PERMA-Profiler: A brief multidimensional measure of flourishing. International Journal of Wellbeing, vol. 6, no. 3, pp. 1–48. https://doi.org/10.5502/ijw.v6i3.526 (In English)
Crawford, J. R., Henry, J. D. (2004) The Positive and Negative Affect Schedule (PANAS): Construct validity, measurement properties and normative data in a large non-clinical sample. British Journal of Clinical Psychology, vol. 43, no. 3, pp. 245–265. https://doi.org/10.1348/0144665031752934 (In English)
Deeming, C. (2013) Addressing the social determinants of subjective well-being: The latest challenge for social policy. Journal of Social Policy, vol. 42, no. 3, pp. 541–565. https://doi.org/10.1017/S0047279413000202 (In English)
Ellyatt, W. (2022) Education for human flourishing — a new conceptual framework for promoting ecosystemic wellbeing in schools. Challenges, vol. 13, no. 2, article 58. https://doi.org/10.3390/challe13020058 (In English)
Ertürk, R. (2022) The effect of teachers’ quality of work life on job satisfaction and turnover intentions. International Journal of Contemporary Educational Research, vol. 9, no. 1, pp. 191–203. https://doi.org/10.33200/ijcer.1022519 (In English)
García-Carmona, M., Marín, M. D., Aguayo, R. (2019) Burnout syndrome in secondary school teachers: A systematic review and meta-analysis. Social Psychology of Education, vol. 22, no. 1, pp. 189–208. https://doi.org/10.1007/s11218-018-9471-9 (In English)
Kislitsyna, O. A. (2016) Measurement of the quality of life / well-being: International experience. Moscow: Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences Publ., 62 p. (In Russian)
Kozyreva, P. M. (ed.). (2025) Russian Longitudinal Monitoring Survey — HSE (RLMS-HSE). Iss. 15. Moscow: HSE University Publ., 115 p. https://doi.org/10.19181/rlms-hse.2025 (In Russian)
Kurrle, L. M., Warwas, J. (2025) Teacher well-being — a conceptual systematic review (2020–2023). Education Sciences, vol. 15, no. 6, article 766. https://doi.org/10.3390/educsci15060766 (In English)
Madigan, D. J., Kim, L. E., Glandorf, H. L., Kavanagh, O. (2023) Teacher burnout and physical health: A systematic review. International Journal of Educational Research, vol. 119, article 102173. https://doi.org/10.1016/j.ijer.2023.102173 (In English)
Maslach, C., Leiter, M. P. (2016) Understanding the burnout experience: Recent research and its implications for psychiatry. World Psychiatry, vol. 15, no. 2, pp. 103–111. https://doi.org/10.1002/wps.20311 (In English)
Nwoko, J. C., Emeto, T. I., Malau-Aduli, A. E. O., Malau-Aduli, B. S. (2023) A systematic review of the factors that influence teachers’ occupational wellbeing. International Journal of Environmental Research and Public Health, vol. 20, no. 12, article 6070. https://doi.org/10.3390/ijerph20126070 (In English)
OECD. (2019) TALIS 2018 Results: Teachers and school leaders as lifelong learners. Vol. 1. Paris: OECD Publ., 216 p. https://doi.org/10.1787/1d0bc92a-en (In English)
Pakdee, S., Cheechang, P., Thammanoon, R. et al. (2025) Burnout and well-being among higher education teachers: Influencing factors of burnout. BMC Public Health, vol. 25, article 1409. https://doi.org/10.1186/s12889-025-22602-w (In English)
Pavot, W., Diener, E. (2008) The Satisfaction with Life Scale and the emerging construct of life satisfaction. The Journal of Positive Psychology, vol. 3, no. 2, pp. 137–152. https://doi.org/10.1080/17439760701756946 (In English)
Pystogova, E. A. (2017) Quality and living conditions of the population of the Russian regions: Impact of political and economic factors. Social Policy and Sociology, vol. 16, no. 4 (123), pp. 122–130. (In Russian)
Ribeiro, B., Martins, J., Dalri, R. et al. (2022) Burnout syndrome in Brazilian teachers. Revista Psicologia, Saúde & Doenças, vol. 23, no. 1, pp. 290–297. https://doi.org/10.15309/22psd230127 (In English)
Sacré, M., Ries, N., Wolf, K., Kunter, M. (2023) Teachers’ well-being and their teaching quality during the COVID-19 pandemic: A retrospective study. Frontiers in Education, vol. 8, article 1136940. https://doi.org/10.3389/feduc.2023.1136940 (In English)
Seligman, M. E. P. (2011) Flourish: A visionary new understanding of happiness and well-being. New York: Free Press, 349 p. (In English)
Stang-Rabrig, J., Brüggemann, T., Lorenz, R., McElvany, N. (2022) Teachers’ occupational well-being during the COVID-19 pandemic: The role of resources and demands. Teaching and Teacher Education, vol. 117, article 103803. https://doi.org/10.1016/j.tate.2022.103803 (In English)
Ventegodt, S., Merrick, J., Andersen, J. N. (2003) Quality of Life Theory I. The IQOL theory: An integrative theory of the global quality of life concept. The Scientific World Journal, vol. 3, pp. 1030–1040. https://doi.org/10.1100/tsw.2003.82 (In English)
Volkova, E. N., Rudnova, N. A., Isaeva, O. M. et al. (2023) Psychological well-being of teachers of preschool educational institutions in Russia. Psychological Science and Education, vol. 28, no. 3, pp. 85–100. https://doi.org/10.17759/pse.2023280307 (In Russian)
Zhou, S., Slemp, G. R., Vella-Brodrick, D. A. (2024) Correction to: Factors associated with teacher well-being: A meta-analysis. Educational Psychology Review, vol. 36, no. 3, article 97. https://doi.org/10.1007/s10648-024-09941-7 (In English)
Zvyagintsev, R., Konstantinovskiy, D., Pinskaya, M., Kosaretsky, S. (2022) Occupational well-being of Russian teachers: Risk factors and areas for improvement. Issues in Educational Research, vol. 32, no. 2, pp. 825–847. https://doi.org/10.17632/96yy2jxhd7.1 (In English)
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2026 Жарова Марина Владиславовна, Граничина Ольга Александровна, Трапицын Сергей Юрьевич
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Авторы предоставляют материалы на условиях публичной оферты и лицензии CC BY 4.0. Эта лицензия позволяет неограниченному кругу лиц копировать и распространять материал на любом носителе и в любом формате в любых целях, делать ремиксы, видоизменять, и создавать новое, опираясь на этот материал в любых целях, включая коммерческие.
Данная лицензия сохраняет за автором права на статью, но разрешает другим свободно распространять, использовать и адаптировать работу при обязательном условии указания авторства. Пользователи должны предоставить корректную ссылку на оригинальную публикацию в нашем журнале, указать имена авторов и отметить факт внесения изменений (если таковые были).
Авторские права сохраняются за авторами. Лицензия CC BY 4.0 не передает права третьим лицам, а лишь предоставляет пользователям заранее данное разрешение на использование при соблюдении условия атрибуции. Любое использование будет происходить на условиях этой лицензии. Право на номер журнала как составное произведение принадлежит издателю.
